Seminário de Tese I  ·  Pré-qualificação
Diagnóstico de projeto de tese
O que precisa estar consolidado antes da banca de qualificação?
Sobre a ferramenta
Como este diagnóstico foi desenvolvido?
Este diagnóstico foi desenvolvido no âmbito da disciplina Seminário de Tese I, ministrada pelo Prof. Dr. Anielson Barbosa da Silva no Programa de Pós-Graduação em Administração da UFPB (PPGA-UFPB). A partir da leitura do texto indicado pelo professor — Freitas et al. (2019) —, o grupo composto pelas doutorandas Andressa, Dayanna, Jéssica e Mayne identificou uma oportunidade de transformar os principais erros e recomendações descritos pelos autores em um instrumento prático de autoavaliação, voltado para doutorandos(as) em fase de preparação para a banca de qualificação. A construção do instrumento foi realizada em parceria com a inteligência artificial — Claude Sonnet 4.6, da Anthropic (março de 2026) —, em um processo colaborativo no qual a IA atuou como ferramenta de desenvolvimento do código, que foi posteriormente avaliado e revisado pela equipe. O conteúdo, os critérios de avaliação e as escolhas de organização do diagnóstico, no entanto, foram orientados pela expertise do grupo na elaboração de instrumentos diagnósticos e pelo domínio das integrantes sobre o processo de construção de pesquisa em nível doutoral. O resultado é, portanto, uma produção do grupo, mediada por IA.
ORIENTAÇÕES
Como usar este instrumento:
Responda cada critério com honestidade, pensando no estágio atual do seu projeto. A escala vai de 1 (não / ainda não) a 7 (sim, plenamente consolidado). O objetivo é ajudá-lo(a) a identificar e refletir sobre o que ainda pode ser melhorado no seu projeto de tese antes da qualificação. Ao final do diagnóstico, você verá um resumo em percentuais por categoria. Navegue pelas categorias abaixo para responder. Tudo fica salvo automaticamente. Se não souber responder, você pode deixar em branco. Porém, saiba que critérios não respondidos puxam a pontuação para baixo, o que é intencional: se você não respondeu, o instrumento assume que aquele ponto ainda não está consolidado.
Aviso importante: Este diagnóstico é um instrumento de reflexão, não um veredito. Ele foi construído com base na literatura sobre o processo de construção de teses doutorais e tem como único objetivo ajudá-lo(a) a identificar pontos de atenção no seu projeto — não avaliar sua capacidade como pesquisador(a). Toda autoavaliação tem limitações: a percepção que temos do nosso próprio trabalho raramente coincide com exatidão com a avaliação externa, e isso é natural. Uma pontuação baixa não significa que seu projeto está condenado — significa que há aspectos que merecem mais atenção antes da qualificação. Uma pontuação alta, por sua vez, não garante uma defesa tranquila: a banca tem sua própria leitura, suas próprias expectativas e fará perguntas que nenhum instrumento consegue antecipar. O doutorado é um processo longo, não-linear e, muitas vezes, desconfortável. Resultados insatisfatórios neste diagnóstico são parte esperada de quem ainda está construindo. O que importa não é o número que aparece na tela, mas o que você decide fazer com as lacunas que ele revela. Use este material como ponto de partida para uma conversa com seu(sua) orientador(a) — não como uma sentença.
Pontuação de cada critério: Cada critério recebe um valor de 1 a 7, escolhido pelo aluno. Se o aluno não respondeu, o valor é 0 — mas o 0 não entra no cálculo como resposta, ele simplesmente representa "não respondido".
Pontuação de cada fase: Para cada fase, o cálculo é: pontuação da fase (%) = soma dos valores respondidos / (número de critérios × 7) × 100. Por exemplo, a fase de Literatura tem 7 critérios. Se o aluno respondeu 5, 6, 4, 7, 3, 6, 5, a soma é 36. O máximo possível é 7 × 7 = 49. Então: 36 / 49 × 100 = 73%. Repare que o denominador é sempre fixo — é sempre o número total de critérios da fase multiplicado por 7, independentemente de quantos foram respondidos. Isso significa que critérios não respondidos puxam a pontuação para baixo, o que é intencional: se você não respondeu, o instrumento assume que aquele ponto ainda não está consolidado.
Pontuação geral: A pontuação geral agrega todas as fases juntas, sem peso diferente por fase: pontuação geral (%) = soma de todos os valores respondidos / (total de critérios × 7) × 100. Isso significa que fases com mais critérios têm mais peso no resultado geral. A fase de Tema tem 8 critérios e a fase de Coerência tem 5, então o Tema contribui proporcionalmente mais para o percentual final.
O resultado final é classificado assim: 90% ou mais — Projeto muito bem encaminhado; 70% a 89% — Projeto bom; 50% a 69% — Atenção recomendada; Abaixo de 50% — Bases não consolidadas.
Instrumento elaborado com base em: FREITAS, H. M. R.; PESCE, G.; MARCOLIN, C. B.; BEHR, A.; MARTENS, C. D. P. Processo de construção de uma tese de doutorado na área de Administração: produzindo sentido a partir de interação orientador-orientando. ConTexto, Porto Alegre, v. 19, n. 43, p. 58-73, set./dez. 2019.
Desenvolvido por: Andressa Sullamyta Pessoa de Lima Torres (PPGA-UFPB); Jéssica Monteiro Valverde (PPGA-UFPB); Mayne Ramos Almeida Cardoso (PPGA-UFPB); Dayanna dos Santos Costa Maciel (PPGA-UFPB). Dúvidas, elogios ou para reportar problemas, entre em contato com: [email protected].